Broń balistyczna
 
 

Archiwum

 
    
 

 

 

 

Widzisz odpowiedzi wyszukane dla zapytania: Broń balistyczna





Temat: CAV niebawem w testach - bron doskonala? [link, eng]
http://www.janes.com/defence/air_forces/news/jdw/jdw040329_1_n.shtml

Chodzi o Common Aero Vehicle przenoszacy w Stratosferze precyzyjne ladunki
bojowe o globalnym zasiegu dzialania. Calosc wynosic ma rakieta nosna a
nastepnie pojazd wielokrotnego uzytku ma wykonac misje i powrocic nad wlasne
terytorium. Pierwszy test zaplanowano na 2006 a wejscie do sluzby ok 2009.
Oczywiscie zalety takiej broni sa oczywiste... brak zaleznosci od baz w
poblizu wroga, szybkosc reakcji, praktyczna niewrazliwosc na jakiekolwiek
przeziwdzialanie. Jest natomist jedno ale... taki system moze wywolac
okreslona reakcje czy raczej kontrreakcje panstw, szczegolnie tych
dysponujacych bronia balistyczna o miedzykontynentalnym zasiegu. Bo uzycie
takiej broni mozna by zinterpretowac wlasnie jako atak rakietami
balistycznymi. Moze jednak nie warto?

ein

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: FR-udany test SLBM


.
Plany to każdy ma no ile wprowadzili ICBM ?? w ciągu ostatnich 10 lat ??
Czym
nas zaciekawią w ciągnu następnej dekady?? Wprowadzą wkońcu może jeden
albo dwa
boomery ? :)


A to juz zrobili. Co sie tyczy ICBM sa w fazie opracowywania, modernizacji i
powolnego zastepowania
pierwszej generacji. Chinskie TEL-e natomiast, o czym pisalem jakis czas
temu, sa na coraz lepszym poziomie (choc tu glownie chodzi o bron
balistyczna o zasiegu do 5 tysiecy km)

ein

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Kanada mowi nie "tarczy" ( link , ang )


Tomaszu mily ( i abstynencie ) - ta tarcza o ile powstanie bedzie mogla
rosyjskim pociskom skoczyc


W ewentualnym konflikcie z Polską Rosjanie nie wykorzystają
z broni balistycznej niczego powyżej Toczki ew. Iskandera,
jeżeli go odbiorą. Na nas IMHO lepszą bronią będą pociski
manwerujące odpalane z bombowców, okrętów (na- i pod- wodnych).


wiec jakiz jest instalowanie tego czegos w Polsce


Sensu nie ma, bo IMHO nawet dla USA interceptory w Polsce
są bezużyteczne, nie zależenie od ich technicznej doskonałości
Rakiety z Rosji polecą nad biegunem, z Iranu w kierunku równoleżnikowym,
co do Korei nie ma nawet sensu komentować. Takich cudów, aby
rakieta przechwytująca dogoniła ICMBa lecąc za NIM
to nie było, nie ma, i raczej nie będzie.
Radar - częściowo może mieć sens. O ile postawią laser :)

Pozdrawiam, Antey

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Krótka wojna z Irakiem korzystna dla gospodarki USA


| Japonia ma od ~1980r. zerowa stope bazowa kredytu. Tam gospodarka stoi.
A
| jednak ludzie - tj. moi znajomi - przenosza sie z obdarzona
dobrodziejstwem
| uczestnictwa w UE, doskonalym rzadem i wzrostem PKB na poziomie 1%
Polskiej
| Rzeczpospolitej Leserskiej do Cesarstwa. Bo biedowac nalezy na
odpowiednio
| wysokim poziomie...
Japonia sie stacza i sie stoczy na amen.. gospodarka stoi i sie nie ruszy
bo
niedlugo tam beda sami emeryci..


Nie calkiem. Problemem jest model zachowan gospodarczych, czyli kastowosc,
klikowosc, lapowki itp "polskie realia". Tylko, ze u nich to nie jest
anoimalia ale norma kulturowa...


ciekawe jest.. -- i zgodne z tematyka grupy -- hehe jak sie bedzie
rozwijala
sila militarna Japonii..


F-16J maja:-) Ostatnio kupili sobie "lotniskowiec" zatem jest niezle. Tylko
bron balistyczna i glowice musza kupic. BTW dzis podano, ze z zakladow
produkcyjnych wycieko im 260 kilo czystego plutonu (tak licza 5kg na bombke
to bedzie 50 ladunkow)


bo z jednej strony atomowa korea polnocna a z drugiej wzrastajaca potega
chin.. moim zdaniem Japonia musi wziasc sie za bron jadrowa (a maja taka
technologie, ze pewnie w kilka lat moga zbudowac).. nie mozna tez
zapominac
ze japonia ma ICBM (tez wykorzystywane do wystrzeliwania satelitow :) i
rozbudowac marynarke i lotnictwo (ktore i tak sa najpotezniejsze w azji)


O, wlasnie wlasnie.

Bendin

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Krótka wojna z Irakiem korzystna dla gospodarki USA


| Japonia sie stacza i sie stoczy na amen.. gospodarka stoi i sie nie
ruszy
bo
| niedlugo tam beda sami emeryci..

Nie calkiem. Problemem jest model zachowan gospodarczych, czyli kastowosc,
klikowosc, lapowki itp "polskie realia". Tylko, ze u nich to nie jest
anoimalia ale norma kulturowa...


ja siem z tym nie zgadzam. bo przeciez ta kastowosc lapowki i zaibatsu nie
przeszkadzaly im sie rozwijac przez 50 lat. jedyne co sie zmienilo w
stosunku np do lat 70tych to starzenie sie spoleczenstwa.. tam pieniadze
ladowane sa w oszczednosci (japonia ma wiecej oszczednosci niz 3 razy
wieksze USA).. a oszczedzaja glownie ludzie starsi. nieefektywne banki nie
umieja inwestowac i kolo sie zamyka..

| ciekawe jest.. -- i zgodne z tematyka grupy -- hehe jak sie bedzie
rozwijala
| sila militarna Japonii..

F-16J maja:-) Ostatnio kupili sobie "lotniskowiec" zatem jest niezle.
Tylko
bron balistyczna i glowice musza kupic. BTW dzis podano, ze z zakladow
produkcyjnych wycieko im 260 kilo czystego plutonu (tak licza 5kg na
bombke
to bedzie 50 ladunkow)


:))) "pomoc" Rosji :)))
pozdrowka
lekomin inc

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: USA: czas na umieszczenie broni w kosmosie
Proponuje zstrzliwanie takowych samolotow
Zwykle sie okresla to jako dzialanosc szpiegowska lub agresje. Jesli sie da to
wszystkie kraje potrzebujace tego powinny zaczac zbierac srodki na bron
antylotnicza skierowana przeciw takowym samolotom.

Nie wiem jak na takie kroki zapatruje sie ONZ, ale byc moze trzeba popuscic
obostrzen na bron balistyczna i pozwolic na jej budowe np. w Iranie czy innych
miejscach. W koncu jak USA moze przekonac ze ich strategia jest pokojowa?
Slownie? Hmmm... wujaszek Stalin tez tak obiecywal. Wszyscy buduja bron w celach
pokojowych.

To tak jak spolkowanie dla obrony dziewictwa. Fakty jedno a slowa drugie. Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: _mully iranskie GROZA __Brytyjczykom rakietami !!
po polsku
Iran grozi, że użyje broni balistycznej w przypadku ataku
Dowódca Strażników Rewolucji Jahja Rahim Safavi ostrzegł w sobotę USA i Wielką
Brytanię, że w odpowiedzi na atak Iran może wykorzystać swe rakiety balistyczne.
Dał przy tym wyraźnie do zrozumienia, że rakiety te są w stanie dosięgnąć Izrael.
wiadomosci.onet.pl/1249782,12,1,0,120,686,item.html
"Iran dysponuje rakietami balistycznymi o zasięgu dwóch tysięcy kilometrów. Nie
mamy zamiaru atakować żadnego kraju, lecz jeśli zostaniemy zaatakowani, jesteśmy
w stanie zareagować Ta broń jest w posiadaniu Strażników Rewolucji. Nasza
polityka jest defensywna. Produkujemy te rakiety i nie potrzebujemy
zagranicznych technologii" - oznajmił Safavi w wywiadzie dla telewizji publicznej.
Rakieta Szahab-3, o deklarowanym zasięgu 2000 km, stwarza dla Izraela, zwykle
przedstawianego w Teheranie jako pierwszy potencjalny cel ataku, groźbę
bezpośrednich irańskich uderzeń.
Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Czeski ekspert: Będziemy celem przeciwników USA
A co to za eksert? Od czego?
od czego ten gosć jest ekspertem? Bo na pewno nie od broni balistycznej, skoro
twierdzi ze rakiety balistyczne z Koreii moga byc zestrzeliwane z bazy GBI w
Polsce. Szkoda ze nie napisał, ze z bazy w Urugwaju.

ten Pan nie jest tez ekpertem od broni antybalistycznej ani od najprostszej
fizyki, skoro twierdzi, ze rakiety balistyczne sredniego i dalekiego zasiegu
kierowane z iranu na Stany Zjednoczone, czy Francje, moga byc zestrzeliwane z
baz w Turcji . Wystzrczy spojrzec na globus i znac predkosc pocisku
balistycznego oraz czas reakcji i predkosc pocisku GBI, aby nie pisac takich bzdur.

Wiec od czego ten Pan jest ekspoertem? I dlaczego Wybuiórcza powoluje sie na
jakiego - e k s p e r t a - nie [podajac o kogo chodzi, ani - przede wszystkim -
nie piszac o dziedzinie w ktorej jest ekspertem. W manipulacji na pewno.
Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Obama i Miedwiediew niezmiennie o tarczy antyra...
eva15 napisała:

> Wystarczy pomyśleć a szereg propozycji szybko sam sił narzuci. Po pierwsze dla
> ludzi typu Ahmadinedżad tarcza, gdyby dotyczyła Iranu, byłaby świetną bronią
> ideologoiczną przeciw USA tak w kraju jak i zagranicą. Cóż przeszkadzałoby mu
> wtedy wrzeszczeć na antyirańską tarczę Imperium Szatana?
>
> Po drugie, ważniejsze:
>
> wcześniej czy później (prawdopodobnie wcześniej) USA nawiążą rozmowy z Iranem.
> Tarcza byłaby w tych rozmowach, tak jak jest teraz w amerykańsko-ropsyjskich, b
> .
> ważną masą przetargową. Gdyby Iranu dotyczyła.

Jakikolwiek protest przeciwko systemowi obrony antybalistycznej ze strony
iIranu, stanowilby dowód intencji Teheranu, w zakresie broni balistycznej. Co w
koncu mialoby byc powodem protestu iranskiego, ze gdzies w Polsce stacjonuja
jakieś pociski antybalistyczne?


Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Co armia Zjednoczonej Korei może przejąć po KRLD
marek_boa napisał:

> Nic bardziej mylnego Bm! Pierwsze działające pociski balistyczne w ZSRR
> powstały w latach 30-stych!:
> - 1933 - w KB-7 powstały pociski eksperymentalne R-06/R-03/ANIR-5/R-05
> - 1936 - w RNII powstały pociski "07" i "08"
> - 1939 - w NII-3 powstały pociski badawcze "212"/"216"/"217"/"301"
> W latach 40-stych powstały pierwsze pociski lotnicze o dużym zasięgu:
> - 1941 - w CKB-29 powstała lotnicza torpeda rakietowa AT o zasięgu 65 km
> - 1944 - w NII-3 powstał pocisk balistyczny D-1 i pocisk skrzydlaty D-2
> -Pozdrawiam!


Powiedz jeszcze ze rosjanie pracowali nad pociskami balistycznymi juz od
Ciolkowskiego...

Caly swiat nad nimi przed wojna pracowal, ale to niemcy "zrobili wynik" to von
Braun dokonal przelomu, i korzystali z jego osiagniec wszyscy - tak rosjanie jak
i ameryknie, zas niemieccy naukowcy w ZSRR wniesli rownie znaczacy wklad w
rozwoj sowieckiej broni balistycznej, jak ci w USA
Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Raport Jane's - koniec snow o potedze.
No nie, gdzie tam! Jak już pewnie wszyscy wiedzą najpierw powstały radary
milimetrowe,później centymetrowe ,jeszcze później decymetrowe a teraz wchodzimy
w erę radarów metrowych?!:) Już się doczekać nie mogę kiedy zawitamy w XXI wiek
i wprowadzimy radary ...kilometrowe?!:)
- Badania nad RAKIETOWĄ bronią balistyczną w ZSRR( z tym ,że jeszcze nazwa
państwa była deczko inna!) rozpoczęły się w marcu 1921 roku w Moskwie pod
kierownictwem N.I.Tichomirowa! Pierwsze projekty silników rakietowych na stały
materiał pędny opracował w początku 1924 roku W.A.Artiemiew!
-Pozdrawiam! Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Obama: Kontynuujemy projekt tarczy
> Sa programy wazne i wazniejsze. Sama marynarka wojenna rozpoczyna
okolo stu
> nowych programów rocznie, z czego sukcesem zakańcza sie kilka,
kilkanascie -
> jest z czego ciąć, nie ruszając najwazniejszych programów.

Czy ja wiem czy rakiety w polsce sa az tak wazne ? Wszystko bedzie
zalezec od sytuacji. Skutacznosc tego systemu nie jest 100%. A co
bedzie jak za kilka lat iran sie cywilizuje i zarzuci rozwoj broni
balistycznej dalekiego zasiegu ? W polsce zostanie do niczego
niepotrzebna baza rakietowa.
Ja jak juz to pakowalbym te pociski na okrety podwodne. Znacznie
wieksza elastycznosc uzycia. Na ladzie pozostawic oczywiscie srodki
obserwacji.
Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Obama: Kontynuujemy projekt tarczy
marek_ogarek napisał:

> > Sa programy wazne i wazniejsze. Sama marynarka wojenna rozpoczyna
> okolo stu
> > nowych programów rocznie, z czego sukcesem zakańcza sie kilka,
> kilkanascie -
> > jest z czego ciąć, nie ruszając najwazniejszych programów.
>
> Czy ja wiem czy rakiety w polsce sa az tak wazne ? Wszystko bedzie
> zalezec od sytuacji. Skutacznosc tego systemu nie jest 100%. A co
> bedzie jak za kilka lat iran sie cywilizuje i zarzuci rozwoj broni
> balistycznej dalekiego zasiegu ? W polsce zostanie do niczego
> niepotrzebna baza rakietowa.


To sytuacja równie hipotetyczna jak atak konwencjonalny Iranu na Izrael. A nawet
gdyby, to jaki problem z tymi kilkoma dzirami w ziemi? Skoro mozna przeniesc
ogromny XBR z Kwajlein do Czech, tym bardziej mozna wywiezc z Polski kilka
rakiet i zwrocic dzierżawiony teren.


> Ja jak juz to pakowalbym te pociski na okrety podwodne. Znacznie
> wieksza elastycznosc uzycia. Na ladzie pozostawic oczywiscie srodki
> obserwacji.


Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Wychodzi delatanctwo Obamy w spr miedzynarodowych
kstmrv napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > >
> > > Możliwe że teraz Rosjanie już oficjalnie zaczną wpierać
> Irańczyków i
> > > ich przemysł nuklearny. Z rosyjskiego puktu widzenia im szybciej
> > > Irańczycy będą mieli broń atomową tym lepiej.
> >
> >
> > A to dlaczego? Moim zdaniem, spowoduje to jedynie przyspieszenie
> amerykanskiego
> > programu antybalistycznego, a i Europa zacznie w wiekszym stopniu
> popierać
> > Amerykanów.
> >
>
> Przeciez Iran i tak będzie miał broń atomową (wiec teoretycznie
> Tarcza i tak będzie) ale jest różnica czy będzie to za 10 lat czy
> już za 7. A im szybcie Iran będzie miał niuki tym szybciej będzie
> można ich użyć jako element nacisku na "przyjaciół" USA tradycyjnie
> już będących jednocześnie "wrogami" Rosji.

Czyli nie bierzesz pod uwage tego, ze Rosjanie nie chca rozwoju amerykanskiego
systemu w Europie. A ze wejscie Iranu w posiadanie broni A, zwlaszcza jesli
bedzie polaczone z rozwojem broni balistycznej, przyspieszy rozwoj BMD to pewne
jak w banku.

O tym ze jednak Europa obawia sie iranskiego programu atomowo-balistycznego,
swiadczy juz chociazby to, ze 1/3 panstw europejskiego "starego sojuszu"
bezposrednio uczestniczy w R&D i testach Ballistic Missile Defense, a polowa
chce kupic rozne jego elementy dla wlasnych sil zbrojnych.



Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Wychodzi delatanctwo Obamy w spr miedzynarodowych
bmc3i napisał:


> >
> > Przeciez Iran i tak będzie miał broń atomową (wiec teoretycznie
> > Tarcza i tak będzie) ale jest różnica czy będzie to za 10 lat
czy
> > już za 7. A im szybcie Iran będzie miał niuki tym szybciej
będzie
> > można ich użyć jako element nacisku na "przyjaciół" USA
tradycyjnie
> > już będących jednocześnie "wrogami" Rosji.
>
> Czyli nie bierzesz pod uwage tego, ze Rosjanie nie chca rozwoju
amerykanskiego
> systemu w Europie. A ze wejscie Iranu w posiadanie broni A,
zwlaszcza jesli
> bedzie polaczone z rozwojem broni balistycznej, przyspieszy rozwoj
BMD to pewne
> jak w banku.
>

Przecież te systemy obronne są rozwijane i tak, a pozatym w
rzeczywistości są one rozwijane przeciwko innym państwom (Iran to
tylko pretekst).

> O tym ze jednak Europa obawia sie iranskiego programu atomowo-
balistycznego,
> swiadczy juz chociazby to, ze 1/3 panstw europejskiego "starego
sojuszu"
> bezposrednio uczestniczy w R&D i testach Ballistic Missile
Defense, a polowa
> chce kupic rozne jego elementy dla wlasnych sil zbrojnych.
>

Przeciez te systemy są podwójnego przeznaczenia, tzn poza
przeciwrakietowym równiez standardowe przeciwlotnicze. No i - w
przeciwieństwie do np. rozwoju czołgów - rozwój broni rakietowych da
sie wykorzystać w cywilnej sekcji czyli kosmiczny przemysł rakietowy.
Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Problemy z tarcza
herr7 napisał:

> W zamierzeniu Amerykanów tarcza ma być irrytantem dla Rosjan, wybudowana niby
> przeciwko Irańczykom, ale tak naprawdę ma kontrolować obszar Rosji.



Przeceniasz znaczenie Rosji....
Kraju, z gestoscia zalodnienia taka, ze statystycznie rzecz biorac, trudno
spotkac tam czlowieka...

USA tworza globalny system antybalistyczny majacy zabezpieczyc USA, "sojusznikow
i przyjaciol", przed atakiem bronia balistyczna. Bez wzgledu na to skad mialby
on nadejsc. I nie ma co doprawiac do tego filozofii o jakiejs "kontroli Rosji",
bo cele tego programu wynikaja z ustawy o Narodowej Obronie Antyrakietowej
(National Missile Defense Act) z 1999 r.


Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Przyszla wojna obrona p/lot vs antyrak. (adam_al)
> 1. Do zwalczania pociskow manewrujacych nie sluza pociski
> przeciwlotnicze, lecz przeciwrakietowe

Do zwalczania pocisków manerujących służą praktycznie wszystkie
nowoczesne przeciwlotnicze pociski rakietowe i również artyleria
(np. Phalax). Mylisz pociski rakietowe z pociskami balistycznymi.

> 2. Bez nauszania ukladu INF Rosja ma w zasiegu cale terytorium
Polski.

A to powiedz mi w zasięgu jakiej taktycznej broni balistycznej, bo
lotnictwa oczywiście. Toczka 70 km, Oki (500km) skasowane na mocy
traktatu, a Iskander których jak na lekarstwo (praktycznie jeszcze
nie ma) w obecnej wersji max nieco ponad 250 km. Więc jak? Polska
się nam skurczyła?

> 3. Bez pociskow antybalistycznych fazy terminalnej, polski system
> OPK przestanie istniec w pierwszych dwoch minutach wojny.

"pociskow antybalistycznych fazy terminalnej" - chyba w mediach
częściej powtarzany tekst niż "doda", "feel" czy "dzwonki do
telefonu".

Rozwiń, bo ja sie z tym nie zgadzam. Jaką ilością i typami broni
balistycznej dysponuje Rosja, aby z terytorium obw. kalingradzkiego
zniszczyć całą infrastrukturę OPL naszego kraju. Do tego potrzebne
jest przede wszystkim dobre lotnictwo nasycone środkami WRE i broń
typu pociski manewrujące. Jak na razie broń balistyczna służy do
terroryzowania miast.
Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Bimbamy na ruskie rakiety...
troche szacunku dla przeciwnika, jednak
zwlaszcza wowczas, gdy on dysponuje bronia do zwalczania ktorej my nie mamy
wlasnych srodkow, lecz musimy je kupowac z zewnatrz.

Mimo wszystko jednak, kazda wspolczesna bron balistyczna ponizej ICBM nie ma
najmniejszych szans w starciu ze wspolczesna kinetyczna bronia antybalistyczna.
Dlatego (pomijajac juz nawet pierdoly sugerowane przez rosyjskich generalow, ze
w Rosji czlowiek nie ma najmniejszej kontroli nad wystrzeleniem pociskow
balistycznych - w co uwierzy jedynie laik, a i to jakis mniej rozgarniety
jedynie) kraje zachodnie nie bardzo obawiaja sie rosyjskich rakiet wycelowanych
w nie - bo po pierwsze zgodnie z INF treaty Rosjanie nie moga miec IRBM-ow (wiec
nie ma czego poki co wycelowywac), po drugie kraje zachodnie maja badz
przygotowuja skuteczne srodki przeciwdzialania ewentualnym atakom takich
pociskow, o co i Polska bez najmniejszej watpliwosci musi sie postarac.


Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Bimbamy na ruskie rakiety...
Mimo wszystko jednak, kazda wspolczesna bron balistyczna ponizej
ICBM nie ma
> najmniejszych szans w starciu ze wspolczesna kinetyczna bronia
antybalistyczna.

A skąd Ty to wiesz ? nigdy nie masz 100% pewności. Ani THAAD anio SM
3 tym bardziej PAC 3 nie ma takie skutecznośc to samo S 300W i S 400 Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Bimbamy na ruskie rakiety...
berkut1 napisał:

> Mimo wszystko jednak, kazda wspolczesna bron balistyczna ponizej
> ICBM nie ma
> > najmniejszych szans w starciu ze wspolczesna kinetyczna bronia
> antybalistyczna.
>
> A skąd Ty to wiesz ? nigdy nie masz 100% pewności. Ani THAAD anio SM
> 3 tym bardziej PAC 3 nie ma takie skutecznośc to samo S 300W i S 400

Teoretycznie tak, ale w praktyce nie wiem jak tam z systemami rosyjskimi, ale od
ilus nastu badz -dziesieciu w konkretnym przypadku prob amerykanskich systemow
ktore wymieniles, nie zdarzaja sie proby nieudane, ze juz nawet nie wspomne o
niecelnych.

To kwestia dojrzalosci systemu. Sa systemy "dojrzewajace" i te dopracowane.
Natomiast kinetyczna technologia antybalistyczna, nie jest juz dzis zadna
nowoscia. To juz w pelni rozwinieta technilogia.


Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Amerykański gruchot w kosmosie
Nowa rakieta dumą Iranu
<<Nowa rakieta dumą Iranu

"Iran ma nową broń balistyczną", ogłosił uroczyście duchowy przywódca tego
kraju. Ajatollach Ali Chamenei powiedział, że nowe rakiety Szihab-3 umożliwią
obronę interesów Iranu, również poza jego terytorium.

Ajatollach Chamenei zasugerował, że broń może się przysłużyć do obrony praw
Palestyńczyków i mieszkańców Libanu. Uroczystość przekazania wojsku nowych
pocisków transmitowała irańska telewizja.

Eksperci zwracają uwagę, że rakiety Shahab-3 są w stanie razić cele odległe
nawet o 1300 km, a więc w Turcji, Pakistanie i przede wszystkim na terenie
Izraela.

Izrael już zresztą wyraził zaniepokojenie wejściem do uzbrojenia armii
irańskiej nowego pocisku balistycznego średniego zasięgu. >>
www.networkpl.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1735

Przypominam,ze Amerykanie tez zaczynali loty w kosmos od rakiet balistycznych...

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: ChiĂąska asymetryczna odpowiedÂź na CVBG - analiza


Hej

"Antoni Wozniak" <tr@interecho.comwrote in message
| lotniskowce. Balistyczna bron zdolna do konwencjonalnego -zaznaczam-
| ataku na lotniskowiec, oparta o rakiety balistyczne z glowicami
| samonaprowadzajacymi sie na cel odlegly o 2500 km, strzelane z TEL (co
| znaczaco utrudnia przeciwdzialanie, umozliwia rozne konfiguracje ataku,
| wreszcie daje bardzo ograniczony czas na reakcje obronna - dolot 5-6
| minut od chwili odpalenia). Potencjalnie niezwykle grozna bron. W br
| wprowadzono do linii najnowsze wersje rakiet (DF-15B, DF-21B(?)), ktore
| daja, dzieki korekcji tuz przed dotarciem do celu, mozliwosc uderzenia
| niemalze w punkt.

No fajnie, możliwość uderzenia we wrogie okręty na środku oceanu jest
niezwykle kusząca. Czemu więc nikt dotąd na to nie wpadł?
Moim zdaniem są poważne trudności z wykryciem i lokalizacją celu na takim
dystansie. W zasadzie trzeba by oprzeć się tylko na satelitach
przesyłających obraz w czasie rzeczywistym a Chiny nie mają chyba ich za
dużo. I nie wiadomo co stałoby się z nimi w razie wojny na taką skalę.
Poza tym czas lotu rakiety balist. na 2500 km to z pewnością nie jest 5
min przecież - raczej ze 20, tego rzędu. W tym czasie zespół floty
przemieści się o przynajmniej kilkanaście-20 km, nie wiadomo na jaką skalę
taki pocisk może skorygować swój lot i w ogóle jak to zadziała.
Już bardziej widziałbym to co dalej Alamo sugerował, zbudowanie takiego
pocisku w rodzaju Iskandera, o zasięgu 200-300 km - z tej odległości
wykrycie celu nawodnego jest w pełni wykonalne. A tu czas lotu faktycznie
byłby bardzo krótki, rzędu 3-5 min i faktycznie byłoby mało czasu na
reakcję.


DF-15. Zasieg rzedu 50-500km. Opracowana jw wersja z naprowadzajaca sie
glowica (DF-15B).
Co do czasu dolotu... moze sie myle ale pociski ICBM maja cos ok 30-40 min
bodaj
na dotarcie do inszego kontynentu (odleglosci rzedu 9-11 tys km)
http://en.wikipedia.org/wiki/ICBM
http://www.physicstoday.org/vol-57/iss-1/p30.html
wiec taki IRBM czy MRBM to raczej te 5 moze 8 minut, a nie 20 jak napisales.
Przy znanym
polozeniu BG ta imho nie ma szans by uniknac ataku. Zgoda - Chiny nie maja
jeszcze takiej
konstelacji nowoczesnych satelitow rozpoznania by uzyskac pelny obraz
sytuacji. Wez jednakowoz pod uwage, ze ten system Chiny wlasnie od niedawna
tworza - wszelkie potrzebne technologie sa juz opracowane, strzelaja bez
wiekszych problemow dziesiatki roznego rodzaju sputnikow... to tylko kwestia
czasu, moim zdaniem niezbyt dlugiego czasu.

ein

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Pytanko o ruski samolot
Hej


Alamo <al@friko6.onet.plwrote in message

Użytkownik Michal Derela <der@friko6.onet.plw wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:37C70BAB.CBCC2@friko6.onet.pl...

| Mieli Nike-Herculesy??... Podobno ich pułap dochodzil do 46 km!

W życiu... Może Zeusa, bo miał przechwytywać rakietyy balistyczne.


A tutaj musze stanąc w obronie Nike'ów. Hercules miał spokojnie pułap 30-40
km i przewidywano zwalczanie nim rakiet taktycznych, co by z tego wynikło to
inna rzecz, w każdym razie robiono próby w czasie których Herculesy strącały
się nawzajem i wychodziło.
Zeus miał pulap 150 km.


| - a tak BTW: własnie kupilem w antykwariacie książeczkę "Rakiety bojowe
| 1900-1970" - Ciekawa rzecz (wlasnie stamtąd te dane).


Jest tam kupa extra zdjec fajnych prototypów, czy ktos slyszal np. o
angielskich rakietach balistycznych? Albo o ręcznym działku rakietowym
Avroc?

Jest tez kilka bolesnych wpadek. Np rys 188 to Shadock a nie bron
balistyczna; rys 234 rosyjska rakieta o napędzie jądrowym; nie wspomnę o
Al-Kahir i Al-Zafir bo na to wszyscy dali sie nabrac. Ale największa skucha
to rys. 156-157 rzekoma niemiecka haubica rakietowa i pocisk do niej. W
jakims takim WaffenRevue z lat 70tych niejaki  Karl Pawlas napisal o tym
obszernie i ze zdjęciami, równiez tymi samymi; owa haubica to czesc zamkowa
czeskiej armaty dalekonośnej 240 mm, stosowanej przez Wehrmacht, zas pocisk
do niej to kadlub bomby burzącej SC500 pozbawiony stateczników.
  ciach<rakiety plot.ZSRR
moglbys podac nr-y rys. bo jestem leniwy i nie chce mi sie szukac...:)

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Pytanko o ruski samolot

Speedy wrote:

| - a tak BTW: własnie kupilem w antykwariacie książeczkę "Rakiety bojowe
| 1900-1970" - Ciekawa rzecz (wlasnie stamtąd te dane).

Jest tam kupa extra zdjec fajnych prototypów, czy ktos slyszal np. o
angielskich rakietach balistycznych? Albo o ręcznym działku rakietowym
Avroc?

Jest tez kilka bolesnych wpadek.


Nooo!.. cóż, ówczesny poziom wiedzy, zwlaszcza u nas...

Nawet Amerykanie (..a moze nawet: tym bardziej ;-) ..się mylili i np.
radziecki experymentalny pocisk p-p K-9 (zdj. 429) traktowali jako
używanego w ZSRR odpowiednika Sparrowa... A u nas, w dodatku, jego
nosiciel, czyli experymantalny mysliwiec MiG E-152A uznano za "21"..
 Coż, nie zdziwiłbym się, gdyby informacje o sprzęcie naszym (tzn. to,
czego my nawet o nim nie wiedzielismy ;-) ..i sojuszniczym, nasz wywiad
musiał uzyskiwać w USA... ;-)

Nie lubie mazać po książkach (...własciwie to jednak chyba musze to
lubić ;-)) -..ale wlasnie zaczalem z lekka korygować (..oufkiem,
oczywiscie! ) mój egzemplarz - stąd to zainteresowanie "dwustopniowymi
pociskami rakietowymi klasy P-Z itd. itd."


Np rys 188 to Shadock a nie bron balistyczna;


Znaczy, ziemia-woda?..


rys 234 rosyjska rakieta o napędzie jądrowym; nie wspomnę o
Al-Kahir i Al-Zafir bo na to wszyscy dali sie nabrac.


znaczy, makiety?.. (nie slyszalem o nich.. ale tez nie slyszalem o
uzyciu rakiet balistycznych w 1967.. ani w 73.. :-)

 Ale największa skucha


to rys. 156-157 rzekoma niemiecka haubica rakietowa i pocisk do niej. W
jakims takim WaffenRevue z lat 70tych niejaki  Karl Pawlas napisal o tym
obszernie i ze zdjęciami, równiez tymi samymi; owa haubica to czesc zamkowa
czeskiej armaty dalekonośnej 240 mm, stosowanej przez Wehrmacht, zas pocisk
do niej to kadlub bomby burzącej SC500 pozbawiony stateczników.


O!.. dzieki, juz poprawiam.. ;-)

  ciach<rakiety plot.ZSRR


moglbys podac nr-y rys. bo jestem leniwy i nie chce mi sie szukac...:)


330 i 347 :)

Pozdrowienia
Michal Derela

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Pepeszka i rozrzut


On Sun, 18 May 2008 20:21:13 +0200, "REMOV" <_re@mail.ruwrote:
   Jak się okazało, instrukcja zakłada, że na 300 metrów liczba amunicji
potrzebnej do "zniszczenia pojedynczego celu przy strzelaniu krótkimi
seriami" wynosi dla celu Główka - 16, Popiersie - 9, Biegnący - 6,
Stojący - 4. Oczywiście wszystko w ujęciu statystycznym, acz podejrzewam,
że chodzi o wartości uśrednione.


Właśnie - w ujęciu statystycznym... czyli prawdopodobnie są to po
prostu dane balistyczne broni (prawdopodobieństwo trafienia)
przeliczone na ilość strzałów potrzebnych do osiągnięcia jakiejśtam
pewności trafienia celu ?

W warunkach strzelnicowych, przy znanej odległości do celu i idealnie
przystrzelanej broni... i idealnym celowaniu.

Tylko w przypadku pełnej sylwetki nie jest aż tak źle, skoro na 300m
przewyższenie nad linią celowania wynosi tylko metr. W teorii powinno
się dać te sylwetke trafić nawet przy pewnym błędzie w szacowaniu
odległości... powiedzmy +/- 50m. Oczywiście celność znacznie spadnie i
nie będzie to już średnio 4 pociski.

Ale tak w ogóle - 1 nabój przy strzelaniu krótkimi seriami ? :) (50 i
100m) 4 naboje to tez chyba akurat jedna krótka seria w pepeszy...
Czyli według tych danych 1 do póltorej krótkiej serii na 300m
wystarczy, góra 2 serie? :)

P.S.  Z innych części instrukcji - skuteczna donośność przy celowniku
przerzutowym - 200m, skuteczne działanie pocisku do 800m (przebije
grube ubranie chociaż?), prędkość początkowa ok. 500m/s.
Instrukcja wspomina też coś o sposobach celowania do spadochroniarzy w
locie... to legalne :-?

Na 300m ten pocisk jest już chyba poważnie poddzwiękowy. Jakieś
270-280m/s... Na 800m pewnie jakieś 180m/s. Tak szacunkowo, z danych
wspólczesnego pocisku 7.62x25 5.5g o podobnym ksztalcie. Jakie są
prawdziwe dane nie wiem.

A.

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Pepeszka i rozrzut
A. <"razor@delete.wp.pl"napisał(a):


Właśnie - w ujęciu statystycznym... czyli prawdopodobnie są to po
prostu dane balistyczne broni (...) przeliczone na ilość strzałów
potrzebnych
do osiągnięcia jakiejśtam pewności trafienia celu?


    Prawdopodobnie. Druga droga, to uśrednianie wyników grupy testowej, ale
nie sądzę, aby tak się ktoś bawił, choć nie wiadomo, co tam Rosjanie
wymyślali.


W warunkach strzelnicowych, przy znanej odległości do celu i idealnie
przystrzelanej broni... i idealnym celowaniu.


    Nie bardzo rozumiem zarzutu, jeżeli jest mowa od liczbie strzałów
oddanej do celu o danej powierzchni w metrach kwadratowych (bo o to chodzi
w tym podziale na figury), to odległość musi być dokładnie znana, inaczej
nie ma sensu w ogóle podawać tych danych. To samo dotyczy wszystkiego
innego - przecież to wszystko jest ujęcie statystyczne. O co Ci tak
naprawdę chodzi, jak chciałbyś podać inaczej dane? :o)


Ale tak w ogóle - 1 nabój przy strzelaniu krótkimi seriami ?


    Nie patrz dosłownie na te zapisy. To jest wojskowy żargon techniczny z
lat 1950.


P.S.  Z innych części instrukcji - skuteczna donośność przy celowniku
przerzutowym - 200m, skuteczne działanie pocisku do 800m (przebije
grube ubranie chociaż?)


    Oczywiście. Oni to mierzą sprawdzając energię na jednostkę powierzchni
potrzebną do eliminacji celu żywego. Ponownie, w ujęciu teoretycznym.


Instrukcja wspomina też coś o sposobach celowania do spadochroniarzy
w locie... to legalne :-?


    Celowanie? Owszem ;o)

    REMOV

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Sytuacja na Dalekim Wschodzie
Sytuacja na Dalekim Wschodzie
To co sie tam dzieje, to w tej chwili juz prktycznie lokalna Zimna Wojna i
drugi po Bliskim Wschodzie najbardziej zapalny region swiata. Poziom zbrojen w
tym regionie w porownaniu do PKB krajow regionu, osiagnal stan zbrojen NATO-UW
z lat 70-tych. To jednoczesie region o najszybciej rozwijajacych sie
technologiach wojskowych, od tych najprostszych po strategiczne.

Ostatnim krajem ktory przystapil juz praktycznie do tego wyscigu zbrojen jest
Japonia i jest to w pelni zrozumiale. Kiedy kontynentalne Chiny zbroja sie na
potege, kiedy rozwijaja bronie zaporowe majace powstrzymac kraje regionu i USA
od interwencji w przypadku chinsko-ludowej napasci na Tajwan, kiedy
polnocno-koreanskie pociski balistyczne lataja nad terytorium Japonii, trudno
sie dziwic krajowi kwitnacej wisni ze zaczal wykladac na zbrojenia naprawde
ogromne kwoty i zaciesnia wspolprace wojskowa i wojskowo-technologiczna z USA,

Zakupy i wlasne prace naukowe nad technologiami militarnymi Indii sa naturalna
konsekwencja rozwoju Chin w tym zakresie - niezaleznie od stosunkow z
Pakistanem. na dodatek okazuje sie ze coraz wiekszego znaczenia w zakresie
proliferacji broni balistycznej na swiecie nabiera udzial zachodnbich
uniwersytetow w ksztalceniu stydentow z krajow starajacych sie uzyskac dostep
do technologii balistycznych.

Jak sie okazuje, studenci dobrych szkol wyzszych na zachodzie, przykladajac
sie jedynie do nauki, moga pozyskac cala wiedze niezbedna do konstrukcji
stosunkowo zaawansowanych pociskow balistycznych. Tylko wg ocen amerykanskiego
urzedu do spraw bezpieczenstwa narodowego, od 1984 roku, studia w USA na
roznych kierunkach technicznych dajacych w sumie pelne kompedium wiedzy
balistycznej skonczylo 98 polnocnych koreanczykow, 16 864 iranczykow, 408
libijczykow, 9308 studentow z Syrii i 121.952 z Chin. Mowa o zwyklych studiach
cywilnych, na cywilnych kierunkach na cywilnych uczelniach amerykanskich. Wg
ocen urzedu, studenci Ci mogli posiasc nieoceniona wiedze ktora moze byc
wykorzystana w rozwoju technologii balistycznych ich krajow. Tajemnice nad
ktorymi glowili sie najlepsi amerykanscy naukowcy 40 lat temu konstrujac
amerykanskie rakiety nosne i pociski balistyczne, dzis sa zwyklymi problemami
inzynierskimi na cwiczeniach na amerykanskich uczelniach.

Wg ocen, zagraniczni studenci dobrych zachodnich szkol wyzszych staja sie
coraz powazniejszym zrodlem proliferacji technologii balistycznych.


Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Przyszla wojna obrona p/lot vs antyrak. (adam_al)
adam_al napisał:

> > 1. Do zwalczania pociskow manewrujacych nie sluza pociski
> > przeciwlotnicze, lecz przeciwrakietowe
>
> Do zwalczania pocisków manerujących służą praktycznie wszystkie
> nowoczesne przeciwlotnicze pociski rakietowe i również artyleria
> (np. Phalax). Mylisz pociski rakietowe z pociskami balistycznymi.
>
> > 2. Bez nauszania ukladu INF Rosja ma w zasiegu cale terytorium
> Polski.
>
> A to powiedz mi w zasięgu jakiej taktycznej broni balistycznej, bo
> lotnictwa oczywiście. Toczka 70 km, Oki (500km) skasowane na mocy
> traktatu, a Iskander których jak na lekarstwo (praktycznie jeszcze
> nie ma) w obecnej wersji max nieco ponad 250 km. Więc jak? Polska
> się nam skurczyła?

Nie, Iskander-E ma 280 km zasiegu, Iskander w wesrji nie na eksport ponad 350
km. Wystarczy aby z bailorusi sterzlac na Kraków, Katowice az po Opole - jesli
nie Wroclaw, a z kaliningradu niszczyc Gdansk, Poznan i Warszawę?


>
> > 3. Bez pociskow antybalistycznych fazy terminalnej, polski system
> > OPK przestanie istniec w pierwszych dwoch minutach wojny.
>
> "pociskow antybalistycznych fazy terminalnej" - chyba w mediach
> częściej powtarzany tekst niż "doda", "feel" czy "dzwonki do
> telefonu".
>

naprtawde? A ja myslalem ze polskie najpowazniejsze media nie odrozniaja PAC-2
od Pac-3 i myla liczbe pocisków w wyrzutniach tych systemow


> Rozwiń, bo ja sie z tym nie zgadzam. Jaką ilością i typami broni
> balistycznej dysponuje Rosja, aby z terytorium obw. kalingradzkiego
> zniszczyć całą infrastrukturę OPL naszego kraju. Do tego potrzebne
> jest przede wszystkim dobre lotnictwo nasycone środkami WRE i broń
> typu pociski manewrujące. Jak na razie broń balistyczna służy do
> terroryzowania miast.

Do terroryzowania miast? To chyba zatrzymales sie na Atlas A-1, czy Thor.
Slyszales o amerykanskich planach budowy kinetycznych pociskow balistycznych?
Slyszales o indyjskich pociskach balistycznych z CEP 5 metrów? Slyszales o
chinskich glowicach MaRV zdolnych - jak twierdza Amerykanie - trafiac okrety w
ruchu? Twoim zdaniem takie pociski sluza do terroryzowania miast?

Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Dawniej telefony przenosne byly cokolwiek wieksze
haha! bild nr 7- nokia 2110 mój pierwszy telefon :)))) trzymam go na pamiątkę
jako poręczną broń balistyczną :)))))
Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Biegły orzekł, że "donaldówka" jest bronią
trzeba byc naprawde malo inteligentnym kretynem zeby nie wywnioskowac z
artykulu, ze to nie jest zadna bron balistyczna a petardy wrzucane tam robia
tylko huk, nigdzie nie wylatujac. Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Lenovo miota notebookami
>a nie trebeusz przypadkiem ?<
nie ma czegoś takiego, jest tylko trebusz, i trebuszet [jako broń balistyczna]
trebeusz to ma twoja stara na drugie imię Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Tajemnica tarczy
Nie ma co spekulowac
kapitan.kirk napisał:

> matrek napisał:
>
> > Nie rob siary, kapitanie - naprawde glupoty piszesz. GBI
> zdecydowanie sluza do
> > obrony przeciwki pociskom sredniego zasiegu wlasnie. Takimi co tio
> wystrzelone
> > spod Teheranu maja wyladowac w Neapolu, Rzymie, Krakowie, czy
> Londynie.
> > Takze daleikiego zasiegu, majace za cel np. Waszyngton.
>
> Wszystko zależy od terminologii :-) Jeżeli przyjmiesz klasyfikację
> USA (średni zasięg = 1000-3000 km) to oczywiście masz rację. A mnie
> się to nie podoba, bo np. w tej sytuacji Pershinga I musiałbym
> uważać za rakietę bliskiego zasięgu, a jakoś się przed tym wzdragam
> (i nie tylko ja ;-); a poza tym okazałoby się, że Shahab albo
> Taepodong-1 są rakietami średniego zasięgu (a przed tym też się
> wzdragam, bo co to za "średni zasięg", kiedy można pół kontynentu
> przestrzelić...?). Dlatego też wolę podział wzorowany na rosyjskim,
> na rakiety taktyczne i taktyczno-operacyjne, te ostatnie darząc w
> mowie i piśmie "średnim zasięgiem" (zdaję sobie sprawę, że to
> niekanoniczne, więc postaram się na przyszłość powstrzymać ;-)



Rozstrzygajace w tej materii sa przepisy traktatu INF o zakazie broni
balistycznej sredniego zasiegu, ktore uwazaja za takową kazdy pocisk balistyczny
o zasiego powyzej 500 km. Wszytko ponizej tego zasiegu jest dozwolonym pociskiem
krotkiego zasiegu.

Pech chce, ze te 500 dozwolonych km pozwoli rosyjskim Iskanderom z Bialorusi i w
przyszlosci z obwodu Kaliningradzkiego (o ile juz tam nie dojchaly z Azji
Srodkowej) swobodnie doleciec w kazdy punkt na mapie Polski, ale juz nie do
Berlina na przyklad. Sad te Iskandery ktore juz znajduja sie na Bialorusie i
ktore jada do kaliningradzkoj oblasti, sa skierowane wylacznie i wybitnie
przeciwko Polsce, bo po prosyu nigdzie dalej nie sa w stanie doleciec.


>
> > Roznica pomiedzy tymi pociskami, a Patriotami, polega przede
> wszystkim na fazie
> > zwalczania. Te ostatnie zwlaczaja pociski balistyczne juz po
> powrocie glowicy d
> > o
> > atmosfery, podczas gdy GBI zwalczaja pociski w w fazie srodkowej
> lotu
> > balistycznego, czyli w kosmosie.
>
> Nic dodać, nic ująć - i dlatego też GBI raczej nie sprawdzą się w
> zestrzeliwaniu pocisków, które dzięki odpowiednio niedługiej krzywej
> balistycznej w "kosmos właściwy" się (za bardzo) nie zapędzają.



Kazdy pocisk balistyczny "zapedza sie" sie w kosmos - inaczej nie bylby
pociskiem balistycznym, lecz "powierznym". I nie wiem skad wyciagnales
informacjie ze GBI nie sprawdza sie w zwalczaniu pociskow balistycznych na
niskiej trajektorii". GBI posiada gloice egzosferyczna, czyli przeznaczona do
dzialania w egzosferze - 500 do 2000 km nad Ziemia i w tych granicach
przechwytuje wszystko.




Zobacz resztę wypowiedzi



Temat: Sytuacja na Dalekim Wschodzie
matrek napisał:

> To co sie tam dzieje, to w tej chwili juz prktycznie lokalna Zimna
Wojna i
> drugi po Bliskim Wschodzie najbardziej zapalny region swiata.
Poziom zbrojen w
> tym regionie w porownaniu do PKB krajow regionu, osiagnal stan
zbrojen NATO-UW
> z lat 70-tych. To jednoczesie region o najszybciej rozwijajacych
sie
> technologiach wojskowych, od tych najprostszych po strategiczne.
>
> Ostatnim krajem ktory przystapil juz praktycznie do tego wyscigu
zbrojen jest
> Japonia i jest to w pelni zrozumiale. Kiedy kontynentalne Chiny
zbroja sie na
> potege, kiedy rozwijaja bronie zaporowe majace powstrzymac kraje
regionu i USA
> od interwencji w przypadku chinsko-ludowej napasci na Tajwan, kiedy
> polnocno-koreanskie pociski balistyczne lataja nad terytorium
Japonii, trudno
> sie dziwic krajowi kwitnacej wisni ze zaczal wykladac na zbrojenia
naprawde
> ogromne kwoty i zaciesnia wspolprace wojskowa i wojskowo-
technologiczna z USA,
>
> Zakupy i wlasne prace naukowe nad technologiami militarnymi Indii
sa naturalna
> konsekwencja rozwoju Chin w tym zakresie - niezaleznie od
stosunkow z
> Pakistanem. na dodatek okazuje sie ze coraz wiekszego znaczenia w
zakresie
> proliferacji broni balistycznej na swiecie nabiera udzial
zachodnbich
> uniwersytetow w ksztalceniu stydentow z krajow starajacych sie
uzyskac dostep
> do technologii balistycznych.
>
> Jak sie okazuje, studenci dobrych szkol wyzszych na zachodzie,
przykladajac
> sie jedynie do nauki, moga pozyskac cala wiedze niezbedna do
konstrukcji
> stosunkowo zaawansowanych pociskow balistycznych. Tylko wg ocen
amerykanskiego
> urzedu do spraw bezpieczenstwa narodowego, od 1984 roku, studia w
USA na
> roznych kierunkach technicznych dajacych w sumie pelne kompedium
wiedzy
> balistycznej skonczylo 98 polnocnych koreanczykow, 16 864
iranczykow, 408
> libijczykow, 9308 studentow z Syrii i 121.952 z Chin. Mowa o
zwyklych studiach
> cywilnych, na cywilnych kierunkach na cywilnych uczelniach
amerykanskich. Wg
> ocen urzedu, studenci Ci mogli posiasc nieoceniona wiedze ktora
moze byc
> wykorzystana w rozwoju technologii balistycznych ich krajow.
Tajemnice nad
> ktorymi glowili sie najlepsi amerykanscy naukowcy 40 lat temu
konstrujac
> amerykanskie rakiety nosne i pociski balistyczne, dzis sa zwyklymi
problemami
> inzynierskimi na cwiczeniach na amerykanskich uczelniach.
>
> Wg ocen, zagraniczni studenci dobrych zachodnich szkol wyzszych
staja sie
> coraz powazniejszym zrodlem proliferacji technologii balistycznych.
>
>


Na kiedy przewidujesz jakąś większą wojenkę w tamtym regionie ?
Przyszła dekada ? Czy później ? Zobacz resztę wypowiedzi

 

 


 

 
Copyright 2003. justin-drew-bieber